一 中外法令來源的共相

後面，我們從學說史的意義上引述了中外思惟家們關于法令來源的闡述，又考核了幾年夜陳舊文明關于法令來源的汗青景象，風趣的是，這些闡述和景象，在地區上相隔千里萬里，在時光上懸殊幾百年上千年，並包養網且在年夜大都情形下，它們彼此之間并欠亨音問，怎么能在這般懸隔的時光地區提出法令來源之問，結出法令實際之果。更風趣的是，這些來源之問盡管紛紛多姿，但冥冥之中卻有一條主線維系“那這不是離婚，而是對​​婚姻的懺悔！”著它們，這些實際之果，縱使其品相分歧，卻能體味出相通的苦辣酸甜。

我們先來簡略重溫一下中國先賢的不雅點。

管仲雖作為法家的代表人物，并沒有把法制作為管理國度的重要手腕，也沒有專門地論證法令的來源，可是他說：“人故相憎也，人之心悍，故為之法。”曾經指出，人心的邪惡，人與人之間的友好，是法令發生的緣由。

墨子把人們之間的分歧看包養網法看作社會凌亂之源，并不被人首肯，但他以為人們之間的“相賊相害”，必需以刑法來加以懲辦，把法令的呈現與人們之間的對峙直接聯絡接觸在一路，離事物的真象也就不遠了。

商鞅指出： “古之平易近樸以厚，今之平易近巧以偽，故效于古者，先德而治，效于今者，前刑而法。”曾經熟悉到法令不是歷來就有的，而是到了必定包養的汗青階段才呈現，這個汗青階段就是“平易近巧以偽”的產生，就是“以強凌弱，以眾暴寡”的呈現，回根結底，是人們之間的對峙招致了法令的發生。

荀子從人道惡來闡明法令的來源，而人道惡的重要表示為強包養網凌弱、眾暴寡，故“古者圣王以人之性惡，認為偏險而不正，悖亂而不治，是認為之起禮義、制法式，以賣弄人之情性而正之，以擾化人之情性而導之也。”異樣是把人與人之間的對峙作為法令的鵠的。

以上四位先賢，即便對法令的定位各有分歧，即便對法令在管理國度中的感化或有誤差，但在這一點上是高度分歧的，即人們之間惡的對峙是法令發生的重要動因。

以下我們再來點檢一下東方思惟家們關于法令來源的思惟。

柏拉圖對法令的來源在分歧的時代其論證有所差異，并跟著歲月的促進而不竭深化，但在此中似乎一向有一條重要的線索：即人們之間的彼此關系、且這種彼此關系處于對峙之中、而這種對峙往往是因經濟好處而引致的。恰是這種對峙的彼此關系是法令發生的重包養網要緣由。

亞里士多德關于法令來源的思惟沒有超出他的教員柏拉圖，他以公理作為法令的最基礎，可是他指出背叛公理就會淫兇縱肆，貪心無度，成為骯臟殘酷的野獸，現實上是以另一種情勢認可人們之間惡的對峙是法令發生的緣由。

西塞羅固然把法的來源奧秘化了，以為它起源于天主的旨意，但在他指出這種旨意是“固植于安排應當做的行動和制止不該該做的行動的天然傍邊”、并把它視作“來源于宇宙的本性，它差遣人們從過錯的舉動轉向合法的行動”時，曾經隱含人們之間彼此對峙的思惟。

奧古斯丁作為基督教神學的代表，在法令來源上使之神學化，這是天然的，但把基督教的“原罪說”與法令來源親密聯絡接觸在一路，這不克不及不說有深入的寄義，往失落此中的宗教性，我們可以看到人與人之間對峙的社會實際。

霍布斯從他的天然狀況引出法令， 在天然狀況下，人們因競爭、猜忌、聲譽而相互爭斗，這種天然狀況是一種戰鬥狀況，“是每小我對每小我的戰鬥。”這曾經明白地闡明人與人之間惡的對峙是法令發生的泉源。

洛克的天然狀況與霍布斯的分歧，他的天然狀況是同等、友好的，是“一種完善的不受拘束狀況”。可是，“為了防止在天然狀況中人的財富得不到有用維護的缺乏，人們才結合為社會，如許他們可以結合全社會的氣力來維護他們的財富，并用持久有用的法令來斷定財富，使每小我了解什么是他的。”異樣認可人們之間的對峙使小我財富遭包養到要挾，需求法令來維護包養網。

孟德斯鳩直接以人類之間的戰鬥狀況來闡明報酬法的發生，無異于說人與人之間惡包養的對峙是法令發生的本源。

盧梭從公有財富的發生動身，以人們在公有財富占有上的差別，以及隨之而來人們對財富的覬覦、爭取、搶占……使人類進進了戰鬥狀況，這是法令發生的緣由。

在這里我們再次看到，東方思惟家們異樣以為人與人之間的對峙、更正確的說是人與人之間包養惡的對峙，是法令發生的本源，這與中國先賢的思惟具有高度的分歧性，這種共鳴是驚人的。

特殊要誇大的是馬克思主義的開創人對法令來源的闡述，使這一題目的切磋年夜年夜地推動了。與以上浩繁的思惟家雷同，馬克思主義的開創人也以為法令的呈現與人們之間惡的對峙直接相干，不外馬克思主義者更偏心用的是“階層斗爭”這一字眼；而更有深度更有發明性的進獻是，馬克思主義史無前例地從人們的商品交流中來切磋法令的來源，在更遼闊的層面上，生孩子力的成長，生孩子方法的轉變，生孩子關系的變更，是最基礎的汗青動因。這為切磋法令的來源指出了新的途徑。

有了以上實際上的熟悉，再以法令存在的汗青實際加以印證，我們能夠加倍接近法令來源的真象。盡管如下面中所看到的，非論是現代中國仍是其他文明古國，由于其汗青的長遠，法令來源的真正的泉源很難真正地斷定，可是我們必需在這種游移不定或虛無縹緲中來明白一些重要的特征和標的目的。

第一個需求明白的是，法令不是歷來就有的，而是人類社會成長到必定汗青階段才呈現的，更正確地說，在人類處于原始狀況時，并沒有法令，只要當人類進進文明時期、或用馬克思主義的說話說進進階層社會，才發生法令。這疇前面我們對幾年夜陳舊文明國家包養的考核中曾包養網經發明，在這些古文明中或階層社會中均有法令呈現，並且我們特殊留心了古羅馬從原始氏族社會向文明社會過渡中法令從無到有的經過歷程，這可以更直不雅地清楚法令與文明時期或階層社會的不解之緣。別的，近古代不少學者在對一些仍處于原始狀況的氏族、部落、集群的考核中，沒有發明任何一例是有成文法的，這也從另一個正面證實，法令是人類進進文明社會的一個特征。

另一個需求明白的是，人類進進文明時期以后，人們之間的友好、沖突、戰鬥層出不窮，這在人類陳舊文明的汗青中比比皆是，甚至在古代文明的實際中亦不足為奇。這些友好、沖突、戰鬥的戰爭處理，往往是以法令的情勢（非論是國際法仍是國際法）來完成的，或許毋寧說，法令恰是以這些惡的對峙為對象而發生的，在不竭的反復、試錯、改正、完美、擴展中構成完全的法令系統。目標是避免這些惡的對峙搗亂國度的次序、殃及人們的性命財富、損壞社會的協調穩固。

再一個需求明白的是，這些惡的對峙，盡年夜大都都是以財富的爭取為其內在的事務，即便有些惡的對峙沒有財富的原因摻進此中，但只占這些惡的對峙的較小一部門，並且我們還將證實，人們因財富的追逐而發生的“錯過。”守在門口的侍女立刻進了房間。對峙， 作為一種汗青必定性，將泛化在人們的社會生涯中，使人們在社會關系中構成廣泛的對峙，也就是說，那些概況看似沒有財富原因的惡的對峙，實在與因財富而起的社會對峙有著深深的汗青人緣。

假如我們認同以上三個特征或趨勢，我們要弄清法令的來源，起首且最要害的就是弄清人們之間對峙的發生和人們對財富的無窮追逐。上面我們就試圖來完成這一任務。

           

二 法令來源的最基礎導因

我們後面曾說到，學者們普通都以為已經存在一個無法令的時代，而法令的呈現與人們好處的對峙性直接聯繫關係。那么，與這個無法令的時代并列的就存在一小我們好處無對峙的時代，此推論是對的的。兩千多年前，孔子就指出，存在一個沒有對峙，和氣友善，疏財仗義，謀閉盜偃，全國為公的年夜同社會[1]。包養古希臘的海西奧德也以為人類初期有一個黃金時期，那時人們衣食無憂，歡樂整天，和氣相處[2]。孔子和海西奧德的描寫固然帶有幻想成份， 但人類初期人們之間彼此關系的融洽協調和對財富的包養超然立場是一個基礎的現實。從盧梭、洛克關于天然狀況的闡述來看，是認同這一點的；馬克思主義關于原始社會的論證，對此也無貳言[3]；摩爾根以其在北美印地安人原始包養網部落的持久生涯，寫成《現代社會》一書，更是用實地的考核證實了這一點。

既然在人類的初期，人們疏財仗義協調與共，怎么又會墮進一個重財輕義彼此爭斗的際遇中呢?依據我多年的切磋與研討，這個嚴重的改變產生在商品交流呈現以后。其改變經過歷程，簡略表述于下。

人類保存的第一要務是若何停止生孩子來知足本身的花費。在原始的封鎖經濟中，依照一部門人的不雅點，那時人類還處于原始共產主義時代，人們在一個氏族或配合體內，配合生孩子，配合花費，彼此之間不存在對峙的物資好處關系。人們物資需求的知足，是在配合的休息中完成的，其生孩子與花費的對峙活動，不是在人與人之間，而是在人與天然界的斗爭中停止的。或許換句話說，人們保存材料的獲取，是人們配合與生孩子材料聯合的成果，在這一活動中，以人們的協同休息為一方，以生孩子材料的存在為另一方，生孩子經過歷程是休息者與生孩子材料的直接聯合。在協同休息的人與人之間，他們并不曾作為分歧的一切者相互對峙，他們之間不存在物資好處上的對峙關系，而是表示為配合生孩子配合花費的協調性。包養依照另一部門人的不雅點，那時公有家庭曾經存在。即便是如許，由于封鎖式經濟把人們局限于這個經濟實體中，與外界不存在商品交流，在家庭外部人們本身生孩子本“師父和夫人還沒有點頭，就同意從席家退下來。”身花費，當然也就不存在人與人之間對峙的物資好處關系。是以，無論是在原始共產主義社會仍是個別家庭中，當商品交流未呈現時，人們之間的關系是協調的，不存在對峙的物資好處關系。盡管在原始部族之間，有時會為了居留地的爭取而產生沖突，但這種沖突是偶爾的、個體的、臨時的。

另一包養網方面， 在商品交流未產生前，人類的物資生孩子方法是一個自內的、封鎖的系統。在一個家庭或配合體內，人們本身生孩子，本身花費，這種自我封鎖的生孩子與花費，無論是自給缺乏、自給自足、仍是自給有余，人們的花費都只局限在本身生孩包養網子的范圍內，生孩子的範疇是狹窄的，響應地可供花費的物品也極端無限。在這一狀態下，自給缺乏，天然會促使人們盡力生孩子，以到達自給自足。自給自足是一個飽和點，跨越這一點，其產物是多余的、無用的。在這里，生孩子限制著花費，花費也制約著生孩子，生孩子與花費的這種互為制約，限制了人類生孩子的進一個步驟成長。舉例來說，假定一個家庭或一個配合體，只能生孩子食糧和衣物兩類物品，自產自用，和外界沒有商品交流關系。那么，當食糧和衣物的生孩子能知足這個家庭或配合體的需求時，即到了飽和點，如再持續生孩子，即是無用的、多余的。這里既有生孩子抵消費的限制，又有花費對生孩子的限制。只能生孩子食糧和衣物，人們的需求和花費就被限制在這兩類物品上；而當這兩類物品的花費到達飽和時，也就組成了花費對生孩子的限制。是以，生孩子是無限的，花費也是無限的，而這種無限性是被同一在家庭或配合體這一自我封包養鎖的經濟實體中。在這種狀態下，人們生孩子和花費的無限，限制了人們的欲求，使人們對財物抱有超然的立場。

跟著社會分工的成長和商品交流的呈現，情形就開端轉變。最後的商品交流是物物交流，是以其一切易其所無。這時，剩余產物的存在己不再是無用的了，人們可以把它用于交流其他物品，以知足新的需求。跟著商品交流的擴展，社會分工的成長，進進交流的物品日益增多，人們的花費也向更多的方面擴大，社會生孩子的多樣化，異樣也帶來社會花費的多樣化，二者是同步的。這是就全部社會范圍而言。

就個體家庭或配合體來說，商品交流產生后，生孩子變得既是無限的又是無窮的。在交流的條件下，生孩子的物品可以和其別人生孩子的物品訂交換，是以物品的生孩子不再受家庭或配合體外部花費的限制，從而有了無窮成長的能夠性。可是，在詳細的束縛前提下（如既定的時光、必定的地域、特定的生孩子力程度等），一個家庭或配合體，只能生孩子出某必定量的物品，盡管在交流產生后他們有生孩子盡能夠多的產物的沖動，但卻不成能生孩子出無窮多的產物。在這個意義上，我們說生孩子是無限的。在此需求闡明的是，表示在個體家庭或配合體中的這種生孩子的無限與無窮，其生孩子的無窮性只是表示為一種活動的趨勢，而生孩子的無限性則表示為一種既定的實際。

從花費的方面來看，也是這般，既表示出無限性又表示出無窮性。任何家庭或配合體，對某一花費品的需求量，在必定的時光內，總有必定的限制。這是花費的無限性。譬如一個五口之家，一年之內用于食用的食糧或許一千公斤，或許兩千公斤，它究竟是一個無限的量，不成能趨于無窮。但在花費的品種上，隨同著社會分工和商品交流的成長，卻變得多種多樣，有無窮擴大的勢頭。當人們吃的需求獲得知足，會請求穿得更熱更好；當人們穿的需求獲得知足，會需求住得更寬闊、更溫馨；……當人們的衣食住行都得于知足，還會生出更多的其他需求。所以說，花費又是無包養窮的。

以上產生包養的生孩子與花費關系上的變更，轉變了自我封鎖的原始經濟中生孩子與花費的無限性，使事物的成長錯綜復雜化。生孩子的無限與無窮的牴觸，花費的無限與無窮的牴觸，二者交錯在一路，浮現出一種新的活動。在這里，和沒有商品交流時分歧，生孩子己不受家庭或配合體外部直接花費的限制，知足花費后的剩余產物不再是無用的，而可以經由過程交流改變為其他花費品，從而使生孩子有無窮成長的能夠性。異樣，花費也不受制于直接性的生孩子，除了花費家庭或配合體外部直接生孩子的物品外，還可以經由過程交流，花費其別人生孩子的包養網各類各樣的物品，使花費不竭成長和多樣化。這種新的生孩子和花費的關系，使生孩子和花費都有無窮擴大的趨向。可是，在既定的前提下，人們的生孩子才能究竟是無限的，因此生孩子的無窮成長，必定受制于生孩子才能的無限性。相反，花費的無窮卻取決于社會分工和商品交流的成長，并不受花費無限性的限制，而只受制于生孩子才能的無限。是以，我們得出一個最為主要的命題： 在商品交流的條件下，就個體家庭或配合體而言，其生孩子才能是無限的，花費則是無窮的，生孩子與花費的牴觸表示為人們生孩子才能的無限與花費的無窮擴展的牴觸。生孩子才能的無限，限制了花費的無窮擴展，而花費的無包養網窮擴展，則又促使人們生孩子才能的無窮成長。

可是，在我們所說的物物交流階段，人們生孩子才能的無限與花費的無窮擴展的牴觸，還處于萌芽階段，貨泉的呈現，才使這一牴觸獲得了明顯的位置。馬克思以其哲學家的睿智寫到：“在質的方面，或按情勢來說，貨泉是無窮的，也就是說，是物資財富的普通代表，由於它能直接轉化為任何商品。可是在量的方面，每一個實際的貨泉額又是無限的，因此只是感化無限的購置手腕。貨泉的這種量的無限性和質的無窮性之間的牴觸，迫使貨泉包養網貯躲者不竭地從事息息法斯式的積聚休息。”[4]貨泉作為“普通等價物”，作為“應用價值普通”，是物資財富的普通代表，它可以和商品世界中任何商品訂交換。是以，假如說物物交流的呈現使人們的花費有無窮擴展的趨向，那么，只是在貨泉這一情勢上，人們花費的無窮性才找到它實際的代表。應當說，貨泉的量和質的牴觸，只不外是人們生孩子才能的無限與花費的無窮擴展的牴觸的集中表至於她，除了梳洗打扮，準備給媽媽端茶，還要去廚房幫忙準備早餐。畢竟這裡不是嵐府，要侍奉的僕人很多。這裡只有彩修示，正如任何事物都具有反感化一樣，貨泉作為這一牴觸的集中表現，又將反感化于這一牴觸，使人們生孩子才能的無限與花費無窮擴展的牴觸更形凸起、更形尖利。

抽象地看，人類生孩子的目標是為了花費，商品交流發生前，人們本身生孩子，本身花費，花費是無限的，易于知足的。商品交流發生后，花費卻成為無窮的。是以，在人們生孩子才能的無限與花費的無窮擴展的牴觸中，重要表示為人們抵消費材料的分歧品種的無窮尋求；在貨泉的質的無窮與量的無限的牴觸中，重要表示為人們對盡能夠多的貨泉量的尋求。終極，二者包養凝結在人們世俗的物欲之中，即表示為不竭地尋求盡能夠多的物資財富和物資享用，也就是經濟學中凡是所說的“小我利得最年夜化”。

商品交流的呈現，除了發生了人們對小我好處的無窮尋求，同時還招致了人與人之間的廣泛對峙。這一宏大的變更，我們還須從商品交流產生前后的關系中來尋覓。

商品交流呈現后，人與人之間的關系產生了最基礎性的變更。從最後的物物交流到完整意義上的商品交流，人類經過的事況了一個漫長的過程。在商品交流關系中，交流者兩邊作為分歧的商品一切者相互對峙，交流經過歷程表現了分歧一切者之間物資好處的對峙同一關系。作為具有分歧物資好處的一切者，交流固然使他們之間具有物資好處上的統一性，即以其一切易其所無，彼此知足對方的需求。可是，他們之間的對峙性也是不言而喻的，他們的商品的相異性，他們在交流中老是還價討價，錙銖必較，兩邊之間的好處此消彼長，爾損我益，便是對峙性的詳細表示。在此，我們不丟臉出，當商品交流呈現后，在人們的彼此關系上呈現了物資好處的對峙性。這種對峙性是人類彼此關系中最主要的變更。馬克思已經指出：“人的孤立化，只是汗青經過歷程的成果。最後人表示為種屬群、部落體、群居植物，顯然決不是政治意義上的政治植物。交流自己就是形成這種孤立化的一種重要手腕。”[5]

在商品交流產生以前，人們物資需求的完成或知足，是在與年夜天然的對峙中來完成的。在商品交流產生后，人們除了依然要在與年夜天然的對峙中來完成物資的交換，同時還必需在人與人的對峙中來完成商品交流，從而知足本身生孩子與生涯方面的各類需求。人與人之間的對峙，是隨同商品交流而來的，商品交流更加展、越廣泛，人與人之間的對峙就更加展、越廣泛。

人與人的對峙和小我利得最年夜化是一母同胎的孿生子，它們都是商品交流的產品，並且二者配合生涯在一路，在其生長經過歷程中相互增進，為人類包養汗青演示出詭異奇偉的畫面。小我利得最年夜化表現為人們對財富的無窮追逐，人們對財富的追逐越是急切、越是狂野、越是無恥，人與人之間的對峙就越尖利，由於在商品交流前提下，人們的財富追逐，年夜多是在人與人的對峙中完成的。同理，人與人之間的對峙，是在人們追逐財富、完成小我好處的經過歷程中呈現的，人與人之間的對峙越普遍、越廣泛，財富的涌流就能夠越多，人們本身好處的完成就能夠越疾速。在此，我們得出另一個主要的命題：在商品交流前提下，使人類的財富關系和財富認識產生了最基礎的變更，財富關系不只包括著人與天然的關系，同時也包括著人與人的對峙，人們的財富關系和財富認識不竭強化，人與人之間的對峙亦更趨廣泛，終極招致人們作為公有者的廣泛對峙。[6]

是以，在商品交流呈現以后，人們對財富的無窮追逐和人們之間的對峙，成了人類文明汗青的定格，商品交流更加展，這兩種關系就越廣泛。階層的發生，貧富的分化，戰鬥的頻繁······從此成為人類文明社會的廣泛景不雅。

人們對財富的無窮尋求和人們之間的廣泛對峙， 從最積極最正面的包養網角度看，可以促使人們辛苦勞作、發現發明，讓人類社會的財富日益加增，讓生孩子力的成長有永不衰竭的動力。但是，這一行動并無妨礙人類用其他手腕來到達本身的目所以，雖然心裡包養網充滿了愧疚和不忍，但她還是決定明智的保護自己，畢竟她只有一條命。標：經由過程暴力搶奪來獲取別人的財富；經由過程捕捉戰俘強迫其為奴隸；經由過程褫奪別人的生孩子材料來占有別人的休息果實……如許來完成小我好處更為快捷。是以，戰鬥、暴力、殺害、搾取、抽剝……成了人類文明汗青中罕見的景象，在文明汗青的初期尤其這般。霍布斯意義上的天然狀況，馬克思主義的階層斗爭，都可以視作這種景象的另類表述。人類處于如許爭斗攘奪的狀態，假如不加禁止，不予把持，必定循循相因，惡性包養輪回，終將危及人們的財富和人生平安。是以，為了防止人類在這種小我好處的爭斗中兩全其美、同回于盡，人類發現城邦、國度或當局，制訂規定，保持次序，止亂解紛，抵御內奸……政治由此而興，法令亦由此而興。

從以上的剖析中，我們可以作一總結：法令萌發于商品貨泉關系的呈現，在普通意義上它是商品交流所引致的人們對財富無窮追逐和人們作為公有者廣泛對峙的產品，在更特定的意義上它是人們在追逐財富的對峙中構成惡的對峙時的軌制設置。這就是法令的來源。

[1]孔子對年夜同的描寫：“年夜道之行也，全國為公，選賢與能，講信修好。故人不獨親其親，不獨子其子；使老有所終，壯有所為，幼有所長，矜寡孤單廢疾者皆有所養。男有分，女有回。貨，惡其棄于地也，不用躲于己：力，惡其不出于身也，不用為己。是故謀閉而不興，偷盜亂賊而不作，故外戶不閉。是為年夜同。”〔《禮記·禮運》〕

[2]海西奧德寫到：“鴻蒙初辟之時，奧林匹斯山上諸神創作發明了黃金般的生靈……包養他們象神一樣生涯，牽腸掛肚；沒有哀痛，沒有勞頓。等候著他們的不是可悲的朽邁，而是永葆的芳華。他們歡宴整天，不知罪行的騷擾。逝世亡之到來一如睡眠之來臨。他們擁有一切美妙之物，富裕而又大方化好妝後，她包養網帶著丫鬟動身前往父母的院子，途中遇到了回來的蔡守。的年夜地向他們貢獻源源不竭的豐產。在一片鶯歌燕舞中人們和氣相處。”

[3] 其具體的論證可見恩格斯的《家庭公包養網有制和國度的來源》。

[4] 馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》，第23卷， 國民出書社1972年版，第153頁。

[5] 馬克思、恩格斯：《馬克思恩格斯選集》第46卷[上]，國民出書社1979年版，第497頁。

[6] 商品交流的呈現包養，不只發生了小我利得最年夜化、人之人之間的廣泛對峙和財富的公有化，使之成為經濟學中最主要的經濟關系，並且更主要的是把人類帶進了文明社會。其更為詳盡的論證，拜見拙著《從中國到世界一文明社會的深層危機》和《經濟學的新思想》。