近年興起的“國學”熱，是中國思惟文明走向多元的主要現象。現代社會的思惟文明領域應是多元、不受拘束的，國民不受拘束安閒地選取和發展本身的愛好，各適其適。
孔子是偉年夜的思惟家、教導家。這是多數學者的共識。學者們要從頭闡釋某個歷史人物，必須嚴格遵守公認的學術規范，不克不及肆意曲解歷史為己所用，否則，炮制出來的東西很能夠是忽悠讀者的泡沫。
近幾年，秋風兄熱衷捧孔子。把“不受拘束”、“同等”、“憲政”和“不受拘束學術”、教導甚至“社會”的“創造者”等等金箔往孔子臉上貼，信誓旦旦地說：這就是如假包換的真孔子；“中國人必須回到儒家”！這些前無前人的新裝，鄙人閱后疑竇叢生。
應該起首說明，這與“教學場地托古改制”無關。清季末年，興起一股西學中源的私密空間思潮，把現代學術文明說成是中國固有的東西，“鄉校”是議會的來源，平易近本就是平易近主，墨學是現代科學的由來，“禮掉求諸野”。這種牽強附會的東西，遭到嚴復批評后，梁啟超承認這不過是“為俗人說法”。當時的先驅者這樣共享會議室做，確實是“托古改制”，為國人尚未熟習的科學與平易近主開路；但客觀後果欠安，已被他們擯棄。時移勢易，21世紀的中國人早已超出了年夜清帝國臣平易近的蒙昧，用儒學或“禮治”滲進憲政，在清楚的憲政原則中，一杠子拔出“儒家紳士管理”，與19世紀先驅專心良苦的“托古改制”風馬牛不相及。
其次，這也與“六經注我”無交流關。古今中外的思惟家創建本身的思惟體系，凡是廣泛應用前賢的思惟資源，闡釋本身獨特的思惟結果。我們在陸九淵、王陽明和熊十力等人的身上就看到這樣的鋒芒。分歧讀者會從這些文字中作出分歧的價值判斷，但凡是不會究查其歷史真實性。
問題在于秋風兄幾回再三表白，本身的有關文章和書籍才是真正還原了孔子和儒家。歷史不是可以讓廚師隨意加工的面團。既然號稱史學，包含筆者在內的讀者，就有權依照史學的請求鑒別其真偽。
再次，不言自明，這不是要不要繼承傳統文明之爭。為了證明秋風兄的造像虛假，筆者援用了好些與秋風兄論點相左卻為歷代儒門門生津津樂道的史料；這不是筆者對孔子的周全論述，更不等于要全盤否認孔子。篇幅所限，無法責備。
以下特掇拾秋風兄高論，供有興趣的讀者把玩，并略加評點如下。
第一．必須回到儒家嗎？
“中國人必須回到儒家。這是無可迴避的命運。假如不回到儒家，中國就沒有自我，因為中國沒有靈魂。中國也不會具有主體性，這種主體性必以精力的自立為最基礎。這靈魂就是儒家。”（秋風：《儒家憲政平易近生主義》）
瑜伽教室 “中國當然要現代化，但健全的現代化過程必須確保國平易近的主體性。這個具有主體性的國平易近是由其配合的文明所界定、塑造的，而這配合的文明，只能是傳統文明。”（秋風：《尊敬孔子，現代化才有興趣義》）
簡評：“主體性”是新右派二十年來叫得震天價響的口號；其內涵之一是反對“文明殖平易近”、“文明侵犯”；調動平易近族主義情緒，筑起一道高高的防火墻，讓人們活得安安穩穩。這般安邦妙計，焉能不榮寵有加！
秋風兄不是新右派；本日跟在馬后搖旗吶喊，不掉為新的文明奇景。
舞蹈場地 一個全稱判斷：“中國人必須回到儒家。這是無可迴避的命運。”霸氣逼人！蘿卜青菜，各有所愛。不愿回到儒家的中國人不可僂指算。躲族，蒙古族，維吾爾族……漢族中也觸目皆是。“必須”如此，是法令強制，還是意識形態強制？秋風兄口口聲聲否認意識形態，又說這是不克不及丟棄的“靈魂”。現代國民的靈魂是不受拘束思惟、獨立精力；至于具體的文明取向各各分歧，容不得別人干預。一個現代國家，如果家教有靈魂的話，那就是不受拘束、平易近主、法治成為多數國民的共識并轉化為不成侵略的規則（軌制）。把一個門戶的文明，說成是國家的靈魂，冀圖在搶占品德制高點的同時，構成意識形態強制（盡管秋風兄口頭上反對意識形態），很是恐怖。小平易近實在不懂“必須回到儒家”的指令，是不是在制造新的意識形態可怕？假設一個國民拒絕儒家的“三綱六紀”或“君君臣臣父父子子”，堅持不受拘束思惟、獨立精力就是本身的靈魂，要不要挨批評甚至蹲年夜牢？
稍加考核，“只能是傳統文明”這個條件，就值得考慮。1935年，國平易近黨中宣部操縱十位傳授發表《中國本位的文明建設宣言》，高喊：“中國在文明的領域中是消散了；中國政治的形態、社會的組織和思惟的內容與情勢，已經掉往了它的特征。由這沒有特征的政治、社會和思惟所化育的國民，也漸漸的不克不及算是中國人。”這是為國平易近黨、蔣介石威權統治造勢的。76年過往了，謝天謝地，中國人依然冷冷清清活躍在地球的各個角落。不加論證，就確定這個條件，只能讓人搖頭嘆息。
即便是傳統文明，為什么必定是儒家呢？邏輯跳躍，無視現實。須知知識階層中歷來有不少人迷醉老莊，禪修更是至今依然遭到熱烈追捧的風尚。
這是現代思惟文明軌制與“必須回到儒家”的文明專制體制的對決，我輩不敢等閑視之。
第二．此封建類同彼封建？
“american一位史學家湯普遜曾說：‘封建軌制能夠是人們的頭腦所能想出的最合適的政體。’我批準小樹屋這句話。中國歷史上，樹立了經典封建制的姬周王朝，持續八百年，為時最久。這從一個側面證實了封建制的精妙。而第一個現代憲政國家——英格蘭的憲政軌制，恰是封建管理之道實現重生轉換的結果。”（秋風：《你能夠不認識的孔子》）
簡評：西周封建制約在前11世紀至前771年；東方的封建制則從8世紀到14世紀。兩者遠隔萬里，相距千年。
東方的封建制，有神權和王權的對立，有法治傳統，議會傳統，城市自治的傳統，貴族和不受拘束平易近享有種種不受拘束，這般等等，孕育出現代不受拘束、平易近主、法治、憲政社會和現代科學技術。
西周的封建制沒有沖破血緣宗法羈絆，影響所及，后來的中國傳統社會，君師合一；行政與司法合一；儒家的三綱六紀轉化為代代相傳的律例；家族吞噬個人，怙恃、祖怙恃在，禁絕“別籍異財”——個人的不受拘束和財產權全為宗法關系消除；除個別獨立特行之士和個別社會牴觸尖銳的時期外，儒生整體上是最高統治者的馴服東西和文學侍從。結果是推個人空間動傳瑜伽場地統社會向現代社會轉型的積極原因剝奪殆盡，中國社會轉型舉步維艱，轉型時期之長，世所罕見！
把兩者混為一談，有如指狗熊為貓熊！這般論證，夫復何言！
第三．孔子是不受拘束同等的先驅？
“阿克頓爵士說過，封建制是不受拘束的，但有一個與生俱來的缺點：等級制。孔子堅持復禮，也即堅守封建的不受拘束。但他也明白地意識到禮制的共享空間等級性，他已經留意到有人應用強勢位置強制別人。因此，孔子同時提出仁的理念，把一切人置于普通的人的位置，從而，不受拘束的人也獲得了廣泛的同等。” （秋風：《你能夠不認識的孔子》）
簡評：孔子，您竟然成為不受拘束、同等的先驅！哈哈，多么偉年夜！
共享空間
惋惜，您的崇敬者舉證才能太單薄了！
他提出的重要論據，是您提出的仁，并援用《中庸》的話：“仁者人也”；且說“從而不受拘束的人也獲得了廣泛的同等。”
可是《中庸》那句話全文引下來是：“仁者人也，親親為年夜。” 原意是仁也要按親疏分等級，何來同等？至于孔子和后來的儒家堅持等級，排擠同等的言行俯拾皆是，不再征引。
第四．孔子不主張“尊卑等級制”？
“當然，人們立即會提出兩句話，證明孔子或許儒家堅持等級制。起首是《論語》中的‘平易近可使由之不成使知之’。這句話凡是標點為‘平易近可使由之，不成使知之’，其意思當然是宣傳愚平易近政策。但其實，這句話應標點為：‘平易近可使，由之；不成使，知之’，或為‘平易近可，使由之；不成，使知之。’”。（秋風：《你能夠不認識的孔子》）
簡評：這是後人早就玩過的伎倆。應用中國傳統書簡沒有標點的弱點，當然可以逞口舌之快，但經不起歷史事實的檢查：
孔子不是說過“唯上智與下愚不移”嗎？既然這般，何須知之？他也說過“君子學道個人空間則易使也。”（《論語·陽貨》）這表白“知之”與“不成使知之”一樣，都是讓卑賤者不要侵略尊舞蹈教室卑等級軌制。這才是關鍵地點。
再了解一下狀況他的行動吧：《左傳》昭公二十九年，晉國鑄刑鼎，孔子堅決反對：“平易近在鼎矣，何故尊貴？貴何業之守？貴賤無序，何故為國？”法令不應該鑄在鼎上明文公布，否則，老蒼生就不會老老實實尊貴，嚴格遵照貴賤次序。這是地隧道道的愚平易近術，孔子可謂言行分歧；並且順手一巴掌，打了亂說他倡導同等的人一個年夜耳光。
第五．儒家就是憲政主義？
“中國歷史上構成的第二種憲政主義指向的軌制形態是董仲舒-漢武帝時代構成的士年夜夫與皇權共治體制。這里至多存在三種共治軌制：士人當局與皇權共治；社會與當局共治；德治與刑治并存。”（秋風：《儒家憲政平易近生主義》）
簡評：確立三綱，是董仲舒對儒家的一年夜貢獻。他說：“君臣父子夫婦之義，皆取諸陰陽之道。君為陽，臣為陰；父為陽，子為陰；夫為陽，妻為陰。”(《年齡繁露·基義》)又說：“霸道之三綱，可求于天。”(同上)三綱的基礎含義是卑賤者對上的絕對服從，等級絕對不克不及超越；董仲舒說這是不成順從的天意。是以，什么同等啦，共治啦，統統是廢話！這下秋風兄可慘了，董子連一點臉面都不給啊！
更好玩的是秋風兄認定這是“憲政主義”！憲政的焦點是保護人的不受拘束，手腕是分權制約和堅持平易近主、法治。古今中外，概莫能外。american政治學家麥基文認為：“憲政的實質，是當局權力和獨立的法院審判權的均衡，american憲政的本源可經由英格蘭歷史而追溯至現代羅馬。”法國年夜反動宣布的“凡權利無保證和分權未確立的社會，就沒有憲法。”（《人權和國民權宣言》1789年）更是個人空間政治學的常識。中國自古至19世紀，行政權和司法權都是統一的。這個國情，路人皆知。獨尊儒術的漢武帝也是不留人情的主兒，一句話就把董仲舒送進年夜牢，差點失落了腦袋！呵呵，憲政主義的影交流子在哪里呢？這樣的“共治”值幾分錢？
第六．禮治保證不受拘束？
“禮治就是不受拘束的保證。”（秋風：《你能夠不認識的孔子》）
簡評：了解一下狀況孔子執政時為人樂道的政績，就了解禮治是什么一回事了。
“孔子攝相事，……（魯公）會齊侯夾谷，……齊有司趨而進曰：‘請奏宮中之樂。’景公曰：‘諾。’優倡侏儒為戲而前。孔子趨而進，歷階而登，不盡一等，曰：‘匹夫而營惑諸侯者罪當誅！請命有司！’有司加法焉，手足異處。”（《史記·孔子世家》）演員扮演了孔子不喜歡的節目，就要“手足異處共享會議室。”孔子沒錯，因為他堅持的是禮治，不過與不受拘束不搭界！
《荀子·宥坐》：“孔子為魯攝相，朝七日而誅少正卯……孔子曰：……人有惡者五，而盜竊不與焉：一曰心達而險，二曰行辟而堅，三曰言偽而辯，四曰記丑而博，五曰順非而澤。此五者，有一于人，則不得免于正人之誅，而少正卯兼有之。”孔子加給少正卯的五條罪狀中，除了第一、二條，所謂心險、行辟難于界定的罪惡外，后三條都是言論罪。說孔子是摧殘言論不受拘束的先驅，可瑜伽場地謂有根有據。何況他早就說過：“攻乎異端，斯害也已。”（《論語·為政》）一個有言論，有行動，容不瑜伽場地得分歧意見的人，何來“不受拘束的保證”？
此事在《史記·孔子世家》中有明文記載：“定公十四年，孔子年五十六，由年夜司寇行攝相事……誅魯年夜夫亂政者少正卯。”其他史猜中也言之鑿鑿。要想一筆抹殺，難！
第七．“皇權不下縣”就是憲政結構嗎？
“漢武帝之后就出現了皇權不下縣，在秦的時會議室出租候可不是皇權不下縣，皇權統治到每一個人，在漢武帝之后，其實中國就是一個在某種意義上的憲政主義的體制，……叫做‘小樹屋共治體制’，士年夜夫和皇權共治體系，這就是雙元的權威，使憲制結構發生了最基礎性的變化。根據這樣的剖析，中國的自己的憲制已經有了明顯的憲政主義的顏色。”（秋風：《在儒家舞蹈場地傳統中發掘憲政資源》）
簡評：與農耕天然經濟相適應，直至年夜清帝國，政權普通僅設置到縣一級；縣以下是宗族統治，與政權直接連結，構成中國特點的宗法共享會議室專制軌制講座場地，從宮闕到基層社會，基礎骨架是儒家的三綱體制。這是一元化的專制社會，沒有什么二元結構。謂予不信，請看有名的有典範意義的族規：
曲阜《孔氏族規》：“違逆怙恃，侮辱尊長及縱容妻妾辱罵祖怙恃、怙恃……笞責三十……至年夜變態，處逝世，不用稟呈致累官長。年夜盜，亦家法處逝世。” “制止訴訟”。
宋代司馬光制訂的《司馬氏居家雜儀》：
“凡諸卑幼，事無鉅細，毋得專行，必咨稟于家長。
凡為子為婦者，毋得蓄私財。俸祿及田宅所進，盡歸之怙恃舅姑。當用則請而用之，不敢私假，不敢私與。”“若以怙恃之命為非，而直行己志，雖所執皆是，猶為不順之子”。
依附儒家的三綱，宗族統治是專制政權的直接延長，保護國民不受拘束，只是秋風兄的相像。
第八．孔子創造了“會社”與平易近間教導？
“在年齡戰國時代，由于工商業的氣力不夠強年夜，沒有有用組織起來，并沒有發展出歐洲的‘市平易近’社會。萬幸的是，有孔子，有孔子創造的學術和教導，中國出現了別的一個社會，這就是儒者、士人組成的會社。在此后兩千多年歷史中……他們構成了一股憲政主義的氣力。” （秋風：《在儒家傳統中發掘憲政資源》）
簡評：時至二十一世紀，年夜約沒有幾個人信任“天不生仲尼，萬古如長夜”。能夠秋風兄是個破例。他認為，孔子以前中國沒有教導，沒有學術，也沒有社會。
老子是孔子謙恭請益的師長，一部《老子》，至今仍被海內外學者推許為中國傳統思惟文明的主要源頭。秋風兄卻滿臉不屑，斥之為縱橫家言，被踢出學術榜。
中國教導是不是孔子創造的？
《左傳·襄公三十一年》 ：“鄭人游于鄉校，以議執政。然明謂子產曰：‘毀鄉校，何如？’子產曰；‘何為？夫人旦夕退而游焉，以議執政之善否。其所善者，吾則行之；其所惡者，吾則改之。是吾師也，若之何毀之？我聞忠善以損怨，不聞作威以防怨。豈不遽止？然猶防川也：年夜決所犯，傷人必多，吾不克救也；不如小決使道，不如吾聞而藥之也。’講座場地然明曰：‘蔑也今而后知吾子之信可事也。君子實不才。若果行此，其鄭國實賴之，豈唯二三臣？’”子產比孔子早生幾十年。他執政的時候就有學校了，並且人們可以在此中議政，似乎有點國民社會的滋味了。即便是平易近間教導，也很難說就是孔子創造的；與孔子同時的少正卯就是與孔子競爭的平易近間教導家。
順便說說，秋風兄認為中國“在戰國以后開始出現了當局”。（同上）
孔子是年齡時代的人，做年夜司寇，是不是當局？據《史記》記載，西周樹立初期，康叔就做過司寇，那是平易近間社會還是當局？
那么，孔子卻是創造了足以成為“憲政主義氣力”的“別的一個社會”嗎？
自古以來，都有一些廉潔之士，或是“上不臣皇帝，下不友諸侯”，或是“從道不從君”，傳承浩然正氣，千祀不墜。不過，這些是平地仰止的奇士，并沒無形成一股足以牽制皇權的強鼎力量，更不消說與之共治了。有時社會危機尖銳，有過對抗的群體；但往舊事過境遷，就煙消云散了。個別朝代相權較年夜，但皇權絕對專制的基礎格式未變，宰相的權力是天子授予的，多數時候可以隨時發出，年夜臣和宰相隨便被殺戮的并不罕見。至于被秋風描繪為已組成平易近間會社——國民社會的士階層，也是不給秋風爭氣的群體。在儒學陶冶下，他們恭順成性，絕年夜多數心甘情愿俯伏在天子腳下，除了醇酒、美男為伴的雅集，聞黨色變。“憲政主義氣力”如此，真不知從何談起！
第九．董仲舒和康有為“最偉年夜”？
“在19世紀最后幾年，康有為第一個系統地構成了現代建國計劃——— 現在看來，這是最為健全、完全的計劃，中國人也曾在構建平易近主政體與堅持固有傳統之間盡力堅持均衡。”（秋風：《尊敬孔子，現代化才有興趣義》，董仲舒和康有為是“孔子之后，中國歷史上最偉年夜的人物。他們是真正的儒家。”（秋風：《不受拘束的孔子》）
簡評：康有為“第一個系統地構成了現代建國計劃”？在康有為還不知新學為何物或剛剛開始接觸新學的十九世紀70—80年月，已經有好些仁人志士在摸索和提出建設現代國家的計劃。這是中國近代思惟史眾所周知的事實。翻翻鄭觀應的《亂世危言》吧，這是不是健全、完全的現代建國計劃？“第一個”不是隨便可以說的。“說有不難說無難。”這是認真做過歷史研討的學者的經驗總結。
秋風兄還稱董仲舒和康有為是孔子之后兩個最偉年夜的人物。以康有為來說，秋風兄能夠不太清楚有關的研討結果。
他推動戊戌變法有功；但由于他的魯莽，由于他的政治老練病，這次變法被斷送了。
他的所謂公車上書，已經證明是造假，並且此公造假成性。
在他家長式的領導下，保皇會走到破產邊緣。
戊戌政變后，梁啟超已經代替他成為這一門戶的思惟領袖。
他言行一致，早為包含不少他的信徒在內的眾人詬病。
1909年，有名教導家、廣東士紳劉士驥因為“為國不黨”，堅決不願將本身召募的“振華公司”的股金交給他安排，竟然被他派人暗殺，留下一筆沒有償還的血債！
說到“建國綱領”，《年夜同書》是康有為的最高綱領。他規定：年夜1對1教學同之世“用器精，可以诇（xiong探聽）察人之行事，令人難惰、難偷、難詭，令人驚猶鬼神之在擺佈，使人不敢為惡，則善行自進。”“年夜同之世，自發至須眉皆盡剃除，五陰之毛皆當剃落……故一毛盡抜，六根清凈。”這樣成天受監控，全身要剃光的生涯，我輩無法消受，還是留給吹噓他“最偉年夜”、“系統地構成了現代建國計劃”的人往享用吧。
舞蹈場地 第十．憲政與儒學究竟是何關系？
“臺灣其實從來沒有過什么啟蒙運動、新文明運動……在蔣氏父子執政期間對中國的傳統文明始終是采取很強的保護辦法的，可是實現了憲政。japan(日本)也是這樣的，交流韓國也是這樣的，都沒有試圖摧毀儒家再樹立憲政軌制。”（秋風：《在儒家傳統中發掘憲政資源》）
簡評：臺灣的憲政是兩蔣父子成天把子曰、詩云掛在嘴邊得來的嗎？不知秋風兄有沒有讀過胡適、傅斯年、雷震、殷海光等人的傳記和后期著作，有沒有涉獵過臺灣平易近主運動史？看過胡適的墓志銘嗎？一個嚴肅的學者不應褻瀆這些把不受拘束思惟帶到臺灣的先驅和那里前仆后繼的啟蒙者。兩蔣政權講座場地對思惟犯——盜火者的鎮壓血淚斑斑，墨跡無法掩蓋血跡！思惟變革是社會轉型的先導。蔣介石貶斥、阻擋新文明運動，“以平易近族思惟為第一”（《中國之命運》），意在鞏固本身的威權統治。值得秋風兄為之喝采嗎？
共享空間 君知否：japan(日本)的憲政是1945年戰敗后才真正實現的；1889年后japan(日本)有憲法無憲政的歷史，導致中國平添2000余萬冤魂。讀過天皇和明治當局的《幼學綱要》、《教導敕語》和《軍人敕諭》嗎？灌輸儒家境德，“忠孝為本”、“扶翼天壤無窮之皇運”是他們屠殺中國人的主要思惟支教學柱！
老拙愚魯，不當妄語。然茲事體年夜，不敢緘默。沖犯之處，敬請原諒！
2011年5月23日禮拜一
原載《南邊周末》2011-6-23 E31—32版